Ricerca Scientifica / 1

Prendo spunto da un breve articolo apparso settimana scorsa sulla rivista scientifica Nature, intitolato "Saving Italian Science" [Nature 440, 264-265 (16 Mar 2006)], per cominciare un discorso sul ruolo della ricerca scientifica in Italia e piu' in generale sulla sua importanza all'interno di una societa' che voglia essere veramente aperta e libera nel senso piu' ampio del termine.

E' un argomento che mi sta particolarmente a cuore, essendo io stesso coinvolto a tempo pieno nella ricerca scientifica che svolgo da alcuni anni negli Stati Uniti. Per questo motivo decido di spezzarlo in due o tre parti. Oggi dunque il primo post, di introduzione.

L' articolo in questione, pubblicizzato da parte della stampa italiana i giorni scorsi, e' uno Special Report scritto dalla Senior European Correspondent di Nature, Alison Abbott. Lo sforzo e' quello di comprendere con poche battute lo stato certamente non esaltante della ricerca in Italia e del suo finanziamento, con un occhio verso le politiche messe in atto dal governo Berlusconi e le proposte elaborate dallo sfidante Prodi. Per questo ultimo punto, la Abbott parte dal documento presentato lo scorso Dicembre dal cosidetto Think-Tank "La fabbrica", dove una ventina di scienziati Italiani hanno accettato di partecipare alla stesura del programma (scientifico) dell'Unione. Nulla che non sia gia' emerso in altre sedi, intendiamoci. Nessun colpo di scena.

In ogni caso riporto qui alcuni tra i passaggi che ho trovato piu' significativi :

[...] Prodi had summoned 20 or so scientists to his Fabbrica, a think-tank housed in Bologna where he has been developing his government platform. The short answer came fast: “We would double the number of researchers.” Italy’s research force is currently half the size of comparably large, rich countries. The longer answer comprised a ten-page document published last December, which lists the many problems with Italy’s underperforming research sector, and how they might be tackled. The bottom line: too much bureaucratic incompetence and an unreasonable demand for immediate returns, as well as too little money and meritocracy.

[...] Mathematician Luciano Modica is a former head of the Conference of Italian University Rectors (an association of university chiefs), and now a member of Prodi’s union. He says, for example, that the document’s proposal for an independent authority to evaluate research done in all publicly funded research institutes and universities is now a central concept in the proposed government programme. “It would eliminate the unfair and inefficient elements in the Italian academic system,” he says.

[...] “The situation wasn’t good before, but the Berlusconi government made it much worse,” says Giorgio Parisi, a theoretical physicist at the University of Rome, ‘La Sapienza’. “Perhaps the worst thing that has happened has been damage to the research agencies,” adds Massimo Inguscio, an atomic physicist at the University of Florence. He says a series of much needed but failed reorganization attempts over the past decade have left agencies like the National Research Council (CNR) and the National Institute for the Physics of Matter with unclear sets of rules, imposing a culture of extreme uncertainty, “which is not supportive of free research”.

[...] hampered by the confusion, universities are still trying to achieve the goals of a 1990 law that gave them autonomy to run their own budgets. Continuing uncertainty over rules has meant that few new research programmes have been launched.

[...] The Olive Tree coalition also foresees two other policy changes. One would tone down the emphasis on research with immediate applications, introduced by the Berlusconi government. This industry-friendly philosophy included reorienting the CNR’s mission from fundamental to applied research.

[...] Fabio Pistella, appointed by the government as the CNR president in July 2004, says the focus on applications must continue. “Italian industry invests little in research and the CNR’s mission is now to fill this gap".

Commentero' domani con attenzione questi passaggi e sul senso generale di una politica a favore della ricerca scientifica. Ora, perche' voglio occuparmi di questi problemi ? Cosa c'e' di "liberale" nel volere una forte attenzione alla ricerca di base? Per essere veramente aperta, una societa' deve assicurare una libera circolazione di persone, merci e, soprattutto, idee. Produrre nuove idee e' alla base del dinamismo di una societa', uno strumento che le permette di affrontare con slancio i cambiamenti e di assicurare la flessibilita' necessaria al proprio mercato.

E' un aspetto importante. Provero' a parlarne con il secondo post su questo argomento, domani. Nel frattempo, come al solito,

Ditemi voi.

GS